你是否曾經遇到一個你覺得很棒的人，在一起之後發現他\她根本不是他之前所聲稱的那種人或是你原本想像的完美情人?
這在經濟學裡叫做資訊不對稱(Asymmetric information)。
在感情的供需市場裡，假設你想要談戀愛，那麼你是有戀愛需求的買家，你的曖昧對象就是戀愛供給(反之亦然，你也可以是供給)。
在最理想的狀況下，買賣雙方都應該能夠徹底了解對方的細節，包括生活習慣、個性、在愛情中的期待、對未來的規劃等等，買方應該要能得知自己要入手的是怎樣的產品，賣方要知道買方的風險態度(risk attitude)(e.g. 保險公司對於風險偏好者可以把保險價格提高，對風險趨避者可以調低保險價格)，雙方在了解對方之後調整自己的買價賣價至最適價格，達到最大消費者跟生產者剩餘，皆大歡喜!
但這世界是不完美的，身為買家的你尋尋覓覓，想要快快找到品質優良的好伴侶，但對方往往在一起前會有意無意地把自己的缺點藏起來，或者，在一起後遇到不同的狀況才逐漸發現，原來這個伴侶的良率有點問題... 這時你可以說這個伴侶是檸檬車(lemon car)，檸檬車就是在美國二手車市場裡的雷貨，像是檸檬外表看起來挺不錯的，聞起來也香香的，但一口咬下去不得了簡直酸死人了。
以上的狀況似乎常常發生在大家的生活中，那我們到底該怎麼樣減少感情市場中的資訊不對稱問題呢?
最簡單的方式就是請他\她出來聊一聊囉。你們挑了一間不錯的咖啡廳，音樂是輕快的爵士樂，咖啡香瀰漫在空氣中，而你們面對面坐著。
你: 嗨! 我最近在思考資訊不對稱的問題，我實在不想要因為在不夠了解你的狀況下，莽撞地進入一段感情，不但耽誤兩個人的時間，浪費成本，還要花時間療傷。
他: 摁...我懂。所以你覺得我們該怎麼辦?
你: 我提議，我們互相把我們所有的想法都講出來，包括對愛情的期待、在愛情裡的角色、感情中的個性、未來規劃、對另一半的要求、對婚姻的規劃、家人對你的另一半的要求，當然還有生活習慣、喜歡跟討厭看的電影...................
他: 你說了好多! 我們該從何談起? 而且這讓人壓力太大了吧! 我只是想談個戀愛啊!
這時你突然發現你遇到的第一個難題是，對方有可能不願意攜手解決資訊不對稱的問題。於是你鍥而不捨，繼續想辦法說服他。
你: 但是萬一你一頭栽進感情，到頭來發現我不是對的人，最後還要分手，這不是很花時間跟精神嗎? 還不如現在就一口氣講清楚，如果OK我們就在一起，不OK也可以爽快地說再見當朋友啊!
他: 你說得滿有道理的，那我們開始好好聊聊吧!
於是你們開始聊各種細節，但是聊了三個小時之後，你除了發現一些雙方互相衝突的特點，也突然了解這個交易程序太費時也太花錢了(咖啡廳很貴的)，這個交易成本(transaction cost)所導致的障礙會是阻撓你解決資訊不對稱的第二道問題。
於是你跟對方很聰明的設計了一套完整簡潔的問卷，裡面包含了所有的是非題、選擇題、情境題、問答題，只要兩人填答完對方設計的問卷就可以順利解決資訊不對稱了!
這時，你跟對方突然遲疑了...
他OS: 如果.....我一五一十地把所有的秘密都跟他說，最後卻沒有在一起...那麼我什麼事情都被他知道了，這不是很划不來嗎?
你OS: 對耶...如果我們最後分析完問券沒有在一起，那麼他會不會去跟其他人說我其實有怪癖?!!!!
兩人開始分析，如果對方不誠實，那我當然也不要誠實啊! 誰那麼白癡? 但如果對方誠實...我該誠實嗎? 雖然誠實好像比較有道德，但是如果他是我喜歡的人，而因為我誠實而不喜歡我，那我當然要不誠實地包裝自己! 如果他是我不喜歡的人，那我幹嘛要花時間跟他講真實的我啊? 所以如果對方誠實，最好的辦法也是不說實話!
所以你們兩個都做了同一個決定：那就是不管對方誠不誠實，自己都不會誠實!
這就是所謂的優勢策略(Dominant strategy)，也就是無論對手如何變換策略，你依然會選擇的那個策略就是你的優勢策略。而在感情中，你發現優勢策略就是不要誠實.....
你們看著彼此的眼睛，對自己心裡的盤算感到竊喜。卻不知道你們錯過了更大的效益...
這就是寡占市場(Duopoly market)裡的納許平衡(Nash Equilibrium)，這雖然是一個平衡，但卻不會產生最大的效益。最大的效益是兩個人都誠實以對(要嘛終成眷屬，要嘛繼續當朋友)，但非常遺憾地，你們因為各自的優勢策略都選擇了不誠實，而落入納許平衡....
雖然兩個人都沒有據實以告，但你跟他終究還是在一起了。
四年半過去了.........
你最終還是發現他真的不是適合你的伴侶，尤其講到結婚，你完全無法想像跟他步入禮堂，共度餘生的畫面。你不禁感慨，哀，自己終究落入了資訊不對稱的陷阱當中，但也是怨不得人。
有一天，你們吵了史上最大的一架，你飆完一串髒話後生氣的奪門而出，開了車到市區漫無目的的亂晃。
你開始思考，你們是否有未來，是否應該繼續這樣耗損彼此的精神下去，是否應該....分手? 這兩個詞讓你微微顫抖了一下，但你還是開始考量起分手的可能性。
但是想到辛苦經營四年半的感情，就這樣分掉，實在是「太可惜」了。想到這裡你心裡除了有一絲不捨還有一點不甘心，覺得輕言放棄實在太便宜他了，四年半對他的付出，讓他過得這麼爽，就這樣分掉讓他另擁新歡，簡直是在幫人養老公! (暴怒之中的你心中充滿了許多不理性的想法~)
不行! 這樣太可惜了! 好不容易撐到四年，要繼續維護這段感情!
你決定回去跟他道個歉，繼續設法經營這段感情，畢竟明年就二十八歲了，周遭許多朋友都在訂婚結婚了...重點是四年半真的得來不易，現在放真的太可惜了!
這時你就犯下了所有失敗的企業跟經理人最常犯的錯誤: Throwing good money after bad.
用白話說就是對著撒在地上的牛奶哭(Crying over spilled milk)。
在經濟學裡，如果付出的成本是無法收回來的，那這就是一筆沉沒成本(Sunk cost)，像沉到海底的金塊一樣撈都撈不回來，這時花錢請直升機、搜救船都只是浪費錢，而你最好的方法就是當作這筆成本不存在。
怎麼說呢? 就是不要去想「我已經付出\花費多少多少，如果不怎樣怎樣，會很可惜」。
你要想的是，我接下來每多一份付出所得到的回報，是否能打平或超過多付出的努力?
多付出的一份努力就是邊際成本(Marginal cost)，進而收到的一分收獲就是邊際效益(Marginal revenu)，如果回報大於付出，那麼這段感情是可以繼續經營的；如果付出大於回報，那麼就是該快刀斬亂麻，收收行李快速結束這段感情了。
換個比喻，你今天花了一千塊買了一塊蛋糕，買回家後放了兩個禮拜忘了吃，結果上面長滿了黴菌跟蛆，你會為了那已經收不回來的一千塊把發霉長蛆的蛋糕吃下去嗎? (你可以衡量蛋糕風味跟付出的代價來決定要不要吃，但大部分的人應該不會吧?)
於是你回到家，給了親愛的一個擁抱跟他說：「對不起，我太愛鬧脾氣了，這四年半的感情跟投入我們應該要好好珍惜才是! 以後不會這樣了>3<」兩個人又繼續過著生活，或許有天會結婚，或許有天會分手，但那又有什麼關係?
因為經濟學第一條假設是人都是理性的，但在感情世界中，該叫人怎麼理性呢?
畢竟愛情本來就不是一件理性的事兒。
神 已推
回覆刪除